Недавно Генеральный секретарь ООН (UNSG) опубликовал Концептуальную записку 5 по вопросу Глобального цифрового договора (GDC), целью которого является формирование будущего цифрового мира. В данной публикации в блоге отдел ICANN по взаимодействию с правительствами и МПО (GE) исследует отдельные моменты документа с целью повышения осведомленности о наиболее важных вопросах, которые могут иметь значение для сообщества ICANN. Не забывайте, что этот блог предназначен только для информирования. Наличие или отсутствие комментариев не должно считаться одобрением или критикой концептуальной записки. Вместо этого целью публикации является привлечение внимания к заявлениям и оценкам, содержащим предположения и интерпретации, которые могут оказать влияние на принятие предложений по возможным изменениям.
Концептуальная записка выражает мнение UNSG по вопросу подготовки «Саммита будущего» 2024 года. Этот саммит организует Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций с целью достижения консенсуса по «многосторонним решениям ради лучшего завтра». UNSG предоставляет рекомендации для помощи в проведении дискуссий на Саммите. По результатам первого ознакомления хотим обратить внимание на некоторые положения Концептуальной записки, которые имеют особое отношение к миссии ICANN. Далее приведены некоторые из этих положений с контекстом для нашего сообщества.
Пункт 21: «...Это должно быть коллективным начинанием, призванным обеспечить, чтобы региональные, национальные или отраслевые инициативы — какими бы благими они ни были по своему замыслу — не приводили к дальнейшей фрагментации интернета.»
Контекст. В настоящее время интернет не фрагментирован, поэтому трудно понять, каким образом те или иные инициативы могут предотвратить дальнейшую фрагментацию.
Пункт 25: «...Мы должны защищать глобальный характер интернета и той физической инфраструктуры, на которую он опирается. Управлением интернета занимаются давно устоявшиеся мультистейкхолдерные институты. Правовые и регуляторные подходы в разных юрисдикциях могут быть различными, однако необходимо предпринимать слаженные усилия для поддержания функциональной совместимости интернета и активной совместимости проводимой политики.»
Контекст. Хотя некоторые аспекты интернета координируют организации со множеством заинтересованных сторон, нельзя сказать, что интернетом управляют конкретные институты. Интернет — это сеть сетей, покрывающая местный, национальный, региональный и глобальный уровни, которая регулируется различными правилами и законодательными нормами (либо отсутствием таковых) в рамках функциональной совместимости на основе общих технических стандартов.
Пункт 32: «Регулирование интернет-протоколов осуществляется на основе международных структур и открытых стандартов.»
Контекст. Если записка касается стандартов, следует отметить, что их разрабатывает Инженерная проектная группа Интернета (IETF), но она ими не распоряжается. На сайте IETF указано: «IETF разрабатывает добровольные стандарты, которых придерживается множество интернет-пользователей, сетевых операторов и поставщиков оборудования, и это помогает направлять развитие интернета. Но IETF никоим образом не регулирует интернет и даже не осуществляет надзор за ним.» Также если в записке имеется в виду интернет-протокол (IP), то такой протокол только один.
Пункт 56: «Важную роль в поддержке его [Договора] осуществления станут играть существующие механизмы сотрудничества (особенно Форум по вопросам управления интернетом и Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества), а также структуры Организации Объединенных Наций (включая Международный союз электросвязи, Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, Конференцию Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и Программу развития Организации Объединенных Наций), которые будут делиться осведомленностью в затрагиваемых вопросах, а также секторальной информацией, рекомендациями и практическим опытом, чтобы способствовать диалогу и действиям в отношении согласованных задач.»
Контекст. Называя Форум по управлению интернетом (IGF) и Всемирную встречу на высшем уровне по вопросам информационного общества (WSIS) «механизмами сотрудничества», записка отходит от действующих определений этих органов. Согласно статье 72 Тунисской программы WSIS, IGF представляет собой «площадку для диалога заинтересованных сторон по вопросам политики», но нигде в этом документе не указано, что это «механизм сотрудничества». Это же относится и к другим структурам, упоминаемым в пункте 56. Дополнительная информация о WSIS имеется на странице публикации GE; рекомендую на нее подписаться.
Пункт 57: «...Фрагментарных и нерегулярных политических дискуссий, которыми цифровая координация характеризовалась до сих пор…» и «Нам необходим сетеобразующий многосторонний механизм…»
Контекст. В записке не приведены примеры «фрагментарности» и «нерегулярности» политических дискуссий по цифровой координации. Убедительным результатом текущих (регулярных) политических дискуссий и цифровой координации является тот факт, что интернет работает эффективно уже десятки лет.
Пункт 61: UNSG просит Генеральную ассамблею ООН обязать его созвать «ежегодный Форум цифрового сотрудничества для поддержки трехстороннего взаимодействия».
Контекст. В настоящее время UNSG отвечает за созыв IGF. В ходе обсуждения Глобального цифрового договора (GDC), а также в комментариях различных заинтересованных сторон была выражена решительная поддержка дальнейшей деятельности IGF, при этом идея нового Форума цифрового сотрудничества (DCF) широкого обсуждения не имела.
Пункт 63: «Например, поддержкой задач и действий, относящихся к управлению интернетом, будут по-прежнему заниматься Форум по управлению интернетом и такие профильные многосторонние органы, как Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров и Инженерная проектная группа Интернета.»
Контекст. Хотя корпорация ICANN поддерживает IGF и принимает в нем участие, ООН не обращалась к ICANN за поддержкой «задач и действий, относящихся к управлению интернетом», в рамках недавно предложенного DCF, в котором нет четкого определения «функций и работы».
Приложение 1, пункт 5: «...Многосторонние форумы, в частности Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров и Инженерная проектная группа Интернета.»
Контекст. Необходимо разъяснить, что эти организации являются не форумами, а отдельными организациями с конкретной ролью и задачами.
В заключение, поскольку предоставление отзывов о Концептуальной записке не предусмотрено, мы можем лишь информировать сообщество ICANN о некоторых ее положениях. Это даст нам всестороннее понимание последствий и возможности реализации предлагаемых идей.
